Homus bourdouclous economicus
Διαβάζοντας την ανάλυση (δέκα λεπτά ανάγνωση), καταλήγεις στα εξής σημεία:
- Για να είμαστε σύμφωνοι με το νόμο και όσα οι λαοί έχουμε συμφωνήσει η ΕΚΤ δεν έπρεπε εξαρχής να είναι στη Τρόικα, άρα και να μην υπάρχει Τρόικα.
- Οι ιδεοληψίες κάποιων (και κυρίως των συντηρητικών κυβερνήσεων της Ευρώπης) ότι υπάρχει "αγνός" τέλειος ανταγωνισμός και ως εκ τούτου η νομισματική πολιτική κανένα άλλο σκοπό και αποτέλεσμα δε μπορεί να έχει παρά τη σταθερότητα των τιμών οδήγησαν όλους τους φορείς της Ευρώπης να φορούν ένα ζουρλομανδύα που κανείς δεν παίρνει την ευθύνη να βγάλει. (κάτι σαν το ελληνικό δημόσιο, εδώ που τα λέμε...)
- Εάν ήταν να επικρατήσει όλο αυτό το χάλι, να φτάσουμε μετά από πέντε χρόνια, τέσσερις χώρες σε μνημόνιο και δύο υπό στήριξη της ΕΚΤ (αλήστου μνήμης δήλωση Τσίπρα για Χριστόφια που επάξια απέφευγε το μνημόνιο... ακόμα γελάμε), να παριστάνουμε ότι η κρίση δεν είναι ευρωπαϊκή αλλά ελληνική, τότε γιατί τόση κομμάρα με το τι θα κάνει ο Draghi; γιατί ο μίσος κόσμος κρέμεται από τα καλαμπαλίκια του; Μήπως τελικά έχει δίκιο ο Παπανδρέου όταν μιλούσε από τότε για ευρωομόλογα; Κάτι που αφενός δε θα ενέπλεκε την ΕΚΤ οπότε δε θα ήταν κολάσιμο με βάση τη Συνθήκη της Ευρωπαϊκής Ένωσης (Ενοποιημένη Απόδοση) και θα προωθούσε την πραγματική οικονομική ενοποίηση; Αλλά τώρα μας τάζουν μισθούς, δώρα, γήπεδα, δικαστήρια, κρεμάλες... άρτο και θεάματα για τους πληβείους, για πολιτική θα μιλήσουμε τώρα;
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου